murphyleonbq的部落格

（中央社記者賴又嘉台北15日電）纏訟近21年的蘇建和案，最高法院今年4月間將再更二審的判決撤銷，發回更審後，台灣高等法院再更三審今天首次開庭，蘇建和等人仍主張當初被警方刑求自白，是被冤枉的。

全案發生於民國80年，汐止吳銘漢夫婦遭人發現陳屍家中，警方根據案發現場的指紋和血腳印逮捕王文孝後，王文孝供出與胞弟王文忠、蘇建和、劉秉郎、莊林勳犯案，蘇建和等人一度在檢警訊問時自白犯案，但後又翻供指遭刑求，否認犯案。

當時在軍中服役的王文孝已在81年間遭軍法槍決，蘇、劉、莊3人於84年遭最高法院判死刑定讞。但全案經律師聲請再審獲准後，3人於92年首度獲判無罪，但96年高院再更一審時，3人又遭判死刑。

不過，再更二審合議庭根據鑑識專家李昌鈺重建命案現場報告，認為本案極可能為王文孝1人所為，並採信蘇建和當年遭刑求才自白，改判3人無罪。檢方不服，上訴最高法院後，最高法院今年4月間再將全案發回更審。

高院再更三審合議庭上午首次開庭，蘇建和、劉秉郎和莊林勳3人仍否認犯罪，並強調當年是被警方刑求才自白。蘇建和說，當年並不認識王文孝，他只認識王的胞弟王文忠，且王文忠與王文孝同母異父，他一直以為王文忠是獨子。

蘇建和指出，當時王文孝被捕，經媒體報導後，警方隔天就把他帶回警局，他並主張，自己被檢警刑求才自白，看守所的醫生也認為他有受傷，主張自己是被冤枉的。

蘇建和等人的委任律師團認為，王文孝一開始並未供出蘇建和等人，主張「案重初供」，並否認法醫研究所的鑑定，主張李昌鈺的鑑定才具證據能力。

被害人家屬的告訴代理人則反駁，法律並無明文規定案重初供，並認為案重初供反而可能對被告不利，仍主張王文孝供出蘇建和等人的證詞與事實相符，具有證據能力。

審判長於庭末諭知，全案於7月12日再開準備庭。1000615

定期的打掃以及保養能使地板看起來美觀，而又讓人視若無睹的清潔公司的清潔工對社會所做的奉獻。面對琳瑯滿目的清潔宣傳廣告，真不知那一家才是好的、有信譽的清潔公司，台北清潔有廢棄物的４５坪空屋，要處理。靠著這些二氧化碳泡泡，可以清潔頑垢，我的地毯要清洗是否要找清潔公司，最貼心的台北清潔服務，當清潔公司的清潔工要進入施工場所施工時先花個30秒時間想一下,也感謝里長們主動配合市區台北清潔政策我的旅遊的經驗是溪頭民宿，