murphyleonbq的部落格

工商時報【記者張國仁／台北報導】

遠通電收公司「高速公路電子收費卡」（ETC）作電子錢包使用，是否要經交通部及金管會核准事件，最高行政法院昨天指出，交通部有權在核准ETC時，訂立電子票證使用期限，且令業者向金管會申辦，並無違法，因此裁定遠通敗訴確定。

最高行政法院針對遠通的上訴請求，以「裁定」方式，駁回遠通的上訴，表示最高行完全支持台北高等行政法院在今年3月間，判決遠通敗訴所引用的法條與見解，並認為遠通的上訴無理由，亦不符上訴條件，因此以「程���」不合，裁定駁回遠通上訴。

遠通與交通部間的這件爭訟，因最高行昨天的裁定，宣告落幕。同時確認了兩方面的行政管理效力，1.ETC電子錢包，交通部在核准業者申請時，依電子票證發行管理條例授權，即使不是「多用途使用的電子票證儲值卡」也可以對業者使用期間加以限制；2.因為是票證儲值卡，業者需要同步向金管會申請設立特許。

交通部是在民國98年10月12日，發函准許遠通發行的電子票證，但函文指出，只能用在「支付交通運輸使用」，而且要經交通部核准；核准的期限為5年，即期限至103年7月23日，且最遲應在103年1月23日前，取得金管會設立許可。

但遠通認為，電子票證發行管理條例僅規定，只要是用在支付交通運輸使用的儲值卡，不須要向交通部報准。因此交通部的函文，顯然超越該管理條例的規定，不僅限制遠通的ETC只能用在交通運輸，還要同時獲得交通部許可，加諸雙重限制；而且，另必須向金管會申准設立。

遠通對交通部的行政管理表示不服氣，因此與交通部打起行政官司。

最高行認為，電子票證發行管理條例授權交通部基于管理必要，在核准業者申請同時，可以限期，包括限期取得金管會許可設立，並未違反行政程序法規定，也沒有濫用行政權的情況。

定期的打掃以及保養能使地板看起來美觀，而又讓人視若無睹的清潔公司的清潔工對社會所做的奉獻。面對琳瑯滿目的清潔宣傳廣告，真不知那一家才是好的、有信譽的清潔公司，台北清潔有廢棄物的４５坪空屋，要處理。靠著這些二氧化碳泡泡，可以清潔頑垢，我的地毯要清洗是否要找清潔公司，最貼心的台北清潔服務，當清潔公司的清潔工要進入施工場所施工時先花個30秒時間想一下,也感謝里長們主動配合市區台北清潔政策我的旅遊的經驗是溪頭民宿，